Линезолид лечения грамположительных инфекций: ретроспективное сравнение с teicoplanin
В рандомизированных исследованиях линезолидом, указанные для грамположительных инфекций, было же эффективна, как teicoplanin в критическом больным или превосходил teicoplanin в кожной инфекции, пневмонии и бактериемии. Мы провели 2 года сравнительный, ретроспективное исследование пациентов, получавших линезолидом или teicoplanin в одной больнице по тем же показаниям. Мы собрали информацию о типе инфекции, ответственные патоген, терапия управлением до исследуемых препаратов, антибиотиков связана с изучением средств, продолжительности пребывания в стационаре (ЛОС), неблагоприятные события и итоги инфекций. Целью исследования было оценить эффективность линезолидом в этом ретроспективных рядов пациентов. В целом мы определили 169 пациентов, получавших линезолидом и 91 с teicoplanin. Ответ на терапию, (резолюция или улучшение инфекция) был лучшим у больных с линезолидом сравнению с teicoplanin (83,9% против 69,2%, р = 0,002). Ответ на терапию по типу патоген показали высокую эффективность в линезолидом против золотистого стафилококка (включая MRSA) и энтерококков, хотя не является статистически значимым из-за малого числа пациентов, записанных в школы, они были близки к значениям (р <0,056 для золотистого стафилококка, р <0,055 для MRSA, р <0,061 для энтерококков). ЛОС в целом линезолидом-пролеченных больных составило 4,6 дней (р <0,041) меньше. Эмпирическое использование линезолидом LOS сокращен на 6 дней (р <0,038), особенно в ВАП и бактериемия больных (p <0,05). Смертность от инфекций составил 9,8% в обеих группах, и побочные явления чаще всего описан в линезолидом пациентов. Линезолид прошел клинические выше teicoplanin для лечения грамположительных инфекций.
Похожие записи
Метки: Linezolid, mrsa, teicoplanin, антибиотиков, Инфекции, инфекций, лечения, линезолидом, пациентов, стафилококк